физическая ангелология

[shadsky]

Непонятно, почему открытое Максвеллом существо называют демоном. По-моему, неотъемлемое свойство и предназначение демонов - увеличение энтропии, соответственно антиэнтропийная сущность является ангелом по определению.

Приоритет в изобретении туннельного сканирующего микроскопа, несомненно, принадлежит И. Дизраэли в соавторстве с Ф. Аквинским; ими не только поднят вопрос, сколько ангелов уместится на кончике иглы (How many angels can dance on the point of a very fine needle, without jostling one another), но и совершенно определенно высказана идея туннелирования (If angels pass from one extreme to another without going through the middle?)

upd
В комментариях yu_plus привела ссылки на квантовомеханические расчеты плотности ангелов на кончике иглы: одна из дериваций сделана для танцующих ангелов , раскритикован более старый подход, который не учитывал перекрывание волновых функций ангелов.

Comments

[swanguard.livejournal.com]

Дык слово "демон" - по-гречески "даймон" - когда-то означало (собственно, не когда-то, а вообще означает) просто "дух". Как раз созидательное и антиэнтропийное начало. А противопоставление ангелов и демонов уж чисто христианское.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Вот-вот, налицо искусственное и злонамеренное изъятие основополагающих идей естествознания из контекста христианства

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Первым кардинально увеличил энтропию Бог, кстати. За шесть дней просто несравнимо ни с кем.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Разве Хаос тоже Он сотворил? по-моему, в христианстве Хаос и Nihilo являются синонимами (эвфемизмами?) друг друга ;)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Признаться, по-поводу хаоса не помню, как сие объясняется в Ветхом завете:)

[ex-kosilova.livejournal.com]

да ладно. почему увеличил-то? Создал творения - значит возрос порядок. Хотя, конечно, это зависит от того, как рассматривать "ничто".

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Ничто - энтропия ноль.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

это если оное ничто может (могло) быть реализовано единственным образом. Что совершенно не факт ;)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Тут бы теософа какого-нибудь на помощь - он бы, наверное, разъяснил, что все могло быть реализовано единственным способом. Но я даже браться не буду:))

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Отчего-то мне кажется, что такое утверждение эквивалентно утверждению об отсутствии свободы воли Бога до момента творения, и теософ поостетежется его поддержать ;) А какова энтропия пра-Вселенной, до большого-взрыва? ну или черной дыры? неужели 0 ?

[ex-kosilova.livejournal.com]

по какой формуле подсчитывается тут энтропия? Я боюсь, в нее (возможно, в скрытом виде) будет входить масса, либо еще что-нибудь, что не применимо к "ничто". Возможно, окажется, что по одним подсчетам у ничто энтропия 0, а по другим - бесконечность, или что-то в этом роде.

[(Anonymous)]

http://www.russianbible.net/Gen-1.html
Не сказано из чего сотворил. Так что вполне вероятно, что упорядочил имеющееся, а не сотворил небывшее из ничего.

[(Anonymous)]

Да отчего же энтропии? зазеркалье порядка, уравновешивающее чашечки весов.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

ну не знаю; вроде бы эти две ипостаси не полностью симметричны; нет альтернативного-зеркального творения, зато постулируется стремление внести в существующее хаос.

[yu-plus.livejournal.com]

а они специфицировали какие ангелы - стационарные или танцующие? а вот одна из дериваций сделана для танцующих:
http://www.improb.com/airchives/paperair/volume7/v7i3/angels-7-3.htm
где раскритикован более старый подход, который не учитывает перекрывание волновых функций ангелов:
http://www.nytimes.com/learning/students/scienceqa/archive/971111.html

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

Вот чем должны заниматься настоящие квантовохимики! а не глупыми спекулятивными расчетами всяких ненужных молекул.